第七部 當下、補遺與收束
26 此刻的市況：全球與台股
26.1 利率：降息循環結束，市場開始定價升息
聯準會在 2024 年 9 月到 2025 年 12 月之間累計降息 175 個基點之後，已連續多次會議把聯邦資金利率目標區間維持在 3.50% 至 3.75%。2026 年 7 月 29 日的會議是新任主席華許（Kevin Warsh）任內第二次 FOMC，以 9 比 3 決議維持不變，三位投下反對票的官員（哈馬克、卡什卡里、洛根）都主張升息一碼。在通膨連續 63 個月高於 2% 目標的背景下，華許重申「沒有軟性通膨目標」，並取消了前瞻指引；市場對 9 月升息的定價一度接近百分之百。
方法與判斷
原本直接 <img src="https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?…">。這不是著作權問題，但它讓本書不可重現、無法離線閱讀、列印時破圖，也打破了「執行期沒有第三方相依」這個宣稱。改為由 FRED CSV 自行產生 SVG。
26.2 地緣與通膨
中東局勢惡化、國際油價一度回到接近每桶百美元，債市普遍預期聯準會可能需要更長時間維持鷹派立場。這正是第 19.4 節那張 1970 年代表格的情境重演：能源價格衝擊 ⟹ 通膨黏著 ⟹ 名目資產受害、資源股受惠。差別在於這次同時疊加了 AI 資本支出循環，兩股力量方向相反，使得通膨路徑比 1970 年代更難判讀。
26.3 台股：極度集中的多頭
台股在 2026 年走出一段由 AI 供應鏈驅動的強勢行情。5 月 7 日加權指數首次攻上 42,000 點，台積電盤中創 2,345 元新天價、市值一度達 60.81 兆元；8 月 5 日在美股強彈帶動下大漲 1,250 點收 44,611 點，成交值 1.14 兆元，外資單日買超 903 億元，創台股史上第三大單日買超；隔日回檔至 44,396 點。
兩個必須放進本書脈絡的觀察：
- 集中度。台積電單一公司市值即佔加權指數約三成，其股價每漲跌 1 元，對大盤指數的影響約 8 至 10 點。這代表「買 0050 分散台灣五十家公司」在數學上是誤導的——回想第 14.1 節：組合風險由共變異數決定，而 0050 的風險有一半以上來自單一公司。0050 不是「台灣分散組合」，它比較接近「台積電 + 台股的其他部分」。
- 槓桿的參與度。8 月 5 日外資買超名單中，元大台灣 50 正 2（00631L）單日就被掃進超過 11.6 萬張，居冠；隔日還出現「一邊買反 1、一邊買正 2」的現象。這是第 25 章那套數學的活生生現場：在低波動、強趨勢的階段，槓桿產品的表現會非常好，也因此吸引最多的資金——而這正是它的期望報酬最低、後續衰減風險最高的時候。
26.4 台灣終於有了「台版 VT」
貝萊德 iShares 安碩世界股票 ETF（009826）於 2026 年 7 月 23 日成立、8 月 3 日掛牌，發行價每單位 10 元，追蹤標普 TIP 世界股票指數（S&P TIP Global All Cap Index），涵蓋約 40 個國家、約九成全球可投資股票市值，讓台灣投資人不需開複委託、不必自行換匯，就能在台股帳戶買進全球市場。它採不配息設計，收益留在基金內滾存。掛牌初期的持股資料顯示，它持有約 1,496 檔股票、9 檔國家型 ETF 與 3 檔股指期貨，加計期貨後整體股票曝險約 99.7%。
26.5 示範：把 §19.6 的估值疊加套在此刻
這一節是整套框架的實作演示。請把重點放在步驟上，不是放在答案上——數字幾個月就會變，步驟不會。資料截至 2026 年 8 月 10 日。
第一步：讀估值，但只當成原料。席勒 CAPE 在 2026 年 8 月約為 41–42 倍：8 月讀數 41.2 倍，是 1881 年以來 1,748 個月中的第 98.9 百分位，只有 1999–2000 年的十八個月比它更高；7 月它首度站上 42 倍，是 2000 年 7 月以來首見。這是 §12.4 那張表裡「水位很高」的訊號，它不說明何時退潮。
第二步：收集彼此獨立的期望報酬估計（§12.7）。| 來源（模型日期） | 美國股票 | 非美股票 | 美國投資級／綜合債 |
|---|---|---|---|
| Vanguard VCMM 2025/12/31 模型 | 3.9–5.9% | 明確偏好非美與價值（未取得同批次數字） | 3.8–4.8% |
| BlackRock 2025/9/30 | 5.2% | 7.1% | 4.1% |
| Research Affiliates 2025 年底 | 3.1%（大型股） | 已開發 7.7%、新興 7.5% | 預期優於美股 |
| GMO 2025/11 | 實質 −6%（七年） | — | 實質 1.3% |
除 GMO 為實質報酬外，其餘為十年期年化名目報酬。各機構模型日期不同，比較時請注意。
注意這張表最重要的一件事：四個模型對美國的悲觀程度差異極大（實質 −6% 到名目 5.9%），但對「非美優於美國」這個方向高度一致。這正是 §12.7 說的一致性檢查——方向一致、幅度分歧。
第三步：算全球，不是算美國（§19.7）。持有的是全球市值型股票，就要用權重加總。以全球市值約 65% 美國、35% 非美計算：
E[R全球] = Σ wiE[Ri]
BlackRock：0.65×5.2% + 0.35×7.1% ≈ 5.9%
Research Affiliates：0.65×3.1% + 0.35×7.6% ≈ 4.7%
Vanguard（美股取中點 4.9%，非美以 7.5% 代入推算）：≈ 5.8%
⟹ 全球股票名目期望報酬約 4.7–5.9%，中點約 5.3%。
第四步：換成 ERP（§12.6）。安全資產選什麼，答案會差一個百分點以上，所以三種都要算：
| 安全資產基準 | 其期望報酬 | 全球股票 ERP |
|---|---|---|
| 美國綜合債（十年期） | 約 4.1–4.3% | 約 0.5–1.7% |
| 10 年期公債殖利率 | 4.66% | 約 0.0–1.2% |
| 短期票券（政策利率） | 3.50–3.75% | 約 1.1–2.3% |
§12.6 的期間對齊要求：十年期的股票報酬對十年期的安全資產。短端那一列列出來，是為了顯示期限選擇造成的差異有多大。
三個基準的中點大約落在 1.2%。作為透明的合理性檢查（§12.7），可以順手算一下只針對美國的席勒超額 CAPE 殖利率：CAEY = 1/41.2 ≈ 2.43%，減去十年期實質殖利率（4.66% 名目減約 2.5% 的通膨預期，約 2.2%）≈ 0.3 個百分點。單看美國，風險溢酬幾乎已經消失；把非美加進來之後，全球的數字仍為正。這兩句話同時成立，而它們支持的結論完全不同——這正是 §19.7 那條「條件是全球、不是美國」的實例。
第五步：查表，並如實記錄反應係數。以 §19.6 的校準（wn = 70%、ERPn = 3.5%）代入：
ERP = 1.2% ⟹ wfull = 70% × (1.2/3.5) ≈ 24% （無限制解，不可直接使用）
λ = 0.35 ⟹ w = 70% + 0.35 × (24% − 70%) ≈ 54%
λ = 0.25 ⟹ w ≈ 58%；改以短端為基準（ERP = 1.7%）、λ = 0.25 ⟹ w ≈ 61%
⟹ 合理區間約 54–61%。這高於級距表「很低」格的 50%，而差別就在 λ：表的那一格隱含的反應係數較大，而它的進入條件是多模型一致（§19.6）。
兩個方向的檢查都要做。往上：維持 75–80% 是不對的，因為那等於承認算了一輪之後什麼都不改，估值疊加形式上存在、實質上失效。往下：直接降到 30–40% 也沒有依據，因為那需要通過 §19.7 最後一格的門檻——全球（不是美國）ERP 接近零或為負、多模型一致、且已持續數個檢查期。目前的證據是「全球股票風險溢酬偏低，但尚未明確消失」，而且模型之間的分歧集中在美國有多貴，不在全球是否已無溢酬。
第六步：寫下什麼會讓答案改變。這一步的價值在於它讓人事後無法自欺。以下四件事會讓上面的結論往下移一格：（一）兩個以上模型的全球ERP 讀數落到 0.5% 以下；（二）波動體制明確上移（σ 在式子裡是平方，它比 ERP 更能正當化大幅減碼）；（三）非美市場的估值追上美國，使「全球比美國便宜」這個緩衝消失；（四）實質殖利率大幅上升，同時抬高安全資產的期望報酬並壓低合理倍數（§12.5）。反過來，以下事情不會改變結論：指數再創新高、單月大跌、財政赤字的新聞、AI 敘事的強弱、以及美元短期升貶。
最後把第 27 章接起來：美國的財政路徑確實值得擔心，但它的正確落點是存續期間選擇、通膨保護與幣別組成（§19.8、§27.4），不是股票比重。把一個關於債券與貨幣的風險，轉譯成「股票全部減碼」，在推論上多跨了一步，而那一步沒有證據支撐。
26.6 把第一到六部收成一張讀新聞的檢查清單
這一部的內容會過時，但下面這張清單不會。看到任何一則財經新聞或分析時，依序問這六個問題：
這張清單的真正功能不是讓人看懂新聞，而是讓人快速把九成的新聞分類為「與我無關」。這是 §18.2 的制度性對策中最廉價的一項。