人力資本:資產負債表上最大的一項,通常不在對帳單上
未來所有薪水的現值就是人力資本。它在二十五歲時可能佔總資產九成以上,而且它的性質決定了金融資產應該怎麼配置。
一句話答案: 把未來薪水的現值當成資產的一部分,年輕人的資產負債表其實是「大量類債券資產 + 少量金融資產」,所以金融資產那一小塊應該幾乎全部放股票。
人力資本是什麼
人力資本 = Σ 未來每年稅後薪資 / (1 + 折現率)^t
一個二十五歲、年薪 70 萬、預期實質成長 2%、工作到六十五歲的人,人力資本的現值大約是一千八百萬——遠超過他當下的任何金融資產。
這一項不會出現在任何對帳單上,但它才是資產負債表上最大的一格。
為什麼這會改變資產配置
假設的目標是「整體資產有 60% 的股票曝險」。二十五歲時自己的人力資本佔九成、金融資產佔一成,而人力資本的性質接近債券(穩定、可預期)。那麼要讓整體達到 60% 股票,金融資產那一成必須是 100% 股票——而且還不夠。
隨著年齡增長,人力資本被逐年消耗、轉換成金融資產,這個比例自然翻轉。這就是「年輕人應該持有較高股票比重」的理論基礎,而它不是來自「年輕人輸得起」這種模糊說法,是來自資產負債表的結構。
但人力資本不是對所有人都像債券
這是這個框架最有用、也最常被忽略的部分。人力資本的風險性質因人而異:
- 公務員、教師、大型穩定機構的員工:現金流高度可預期、與股市幾乎無關 → 非常像債券 → 金融資產可以更積極。
- 業務、接案、創業者:收入波動大 → 比較像股票 → 金融資產應該更保守。
- 科技業、金融業員工:收入不只波動,還與股市同向——景氣好時加薪與分紅,景氣差時裁員與減薪 → 這是「股票型人力資本」,而且相關性為正。
最後一類在台灣特別重要。一個在半導體業工作、持有大量台股、又有員工配股的人,等於在同一個風險因子上疊了三層。這時候正確的做法不是加碼熟悉的產業,而是刻意避開它。
這也解釋了幾件事
為什麼保險是資產配置的一部分。 人力資本是最大的資產,而它會因為死亡或失能而歸零。壽險與失能險保護的正是這一項,因此它們屬於資產配置決策,不是額外的支出。
為什麼提早退休的代價這麼大。 提早退休等於提前把人力資本歸零。它同時砍掉:剩餘的累積年數、勞保年資、勞退提繳年數。這三件事會互相放大,實際的缺口擴大幅度遠超過直覺——在人生現金流那一頁可以直接把退休年齡往前拉,看看曲線怎麼變。
為什麼「再投資自己」的報酬率常常最高。 在人力資本佔九成的階段,提升薪資成長率 1 個百分點對總資產的影響,遠大於提升投資報酬率 1 個百分點。
台灣情境的補充
台灣的制度退休所得(勞保年金 + 勞退月退)也應該被放進這個框架:勞保老年年金是一筆與市場無關、活到老領到老的類債券現金流。 把它折現後放進資產負債表,自己的「債券部位」會比一般以為的大很多,這意味著金融資產可以承受更高的股票比重。
這也是為什麼本站的 Retirement Planner 不用「年支出 ÷ 4%」,而是先扣掉制度所得再計算需要由資產承擔的缺口。
假設與限制
- 圖表使用固定薪資成長 2%、折現率 3%、儲蓄率 25% 的簡化模型,只用來展示形狀,不是任何人的實際數字。
- 人力資本的折現率應該反映該收入的風險,本文使用單一折現率是簡化。
- 未計入失業、轉職、育嬰、進修等職涯中斷。
- 人力資本不能借貸變現,因此理論上的最適配置常常無法完全執行——這是模型與現實的根本落差。