殖利率 6%，是不是每年就賺 6%？

殖利率是預期報酬的一個加項，不是預期報酬。高登方程式說 $r = D_1/P_0 + g$ ——殖利率之外還有成長率那一項，而它可以是負的。殖利率 6% 完全可能對應到年化 2% 的總報酬。

殖利率是分數，分母會動

\text{殖利率} = \frac{\text{每股股息}}{\text{股價}}

一個分數變大有兩條路：分子變大，或分母變小。第二條路在實務上更常見，而且方向剛好相反：

所以「純粹按殖利率排序」的篩選，會系統性地買進正在出問題的公司。這叫殖利率陷阱（yield trap），它不是偶爾發生的意外，是這個篩選條件的內建特性。

假設股息以固定的 $g$ 成長、投資人要求的報酬是 $r$ ，把未來所有股息折現：

P_0 = \sum_{t=1}^{\infty} \frac{D_0(1+g)^t}{(1+r)^t}

這是首項 $D_0 x$ 、公比 $x = (1+g)/(1+r) \lt 1$ 的等比級數，直接求和：

P_0 = D_0\,\frac{x}{1-x} = \frac{D_0(1+g)}{r-g} = \frac{D_1}{r-g}

解出 $r$ ：

r = \frac{D_1}{P_0} + g

預期報酬 = 股利殖利率 + 股利成長率。 殖利率只是右邊的第一項。

這條式子立刻說明了為什麼「高殖利率 = 高報酬」不成立：一家公司把賺到的錢全部發出來， $D_1/P_0$ 會很高，但它沒有留下資金再投資， $g$ 就會很低甚至為負。兩項是互相拉扯的，看單一項沒有意義。

同一條式子的另一種讀法：估值越貴，收益率那一項越小，隱含的長期實質報酬就越低。假設實質成長 2%、派息率固定。

資料：本站以高登方程式計算與繪製；成長率為模型假設

實際的已實現報酬還要再加一項——估值變動。完整的三項分解在本益比很高還能買嗎與全書評價指標與長期報酬。

除息日股價會扣掉股息，這不是市場在懲罰配息，是會計。除息後把股息加回來，總財富沒有變。「填息」指的是股價後來漲回除息前的價位——但那段上漲跟配息這件事沒有因果關係，它只是股票在那段期間的正常報酬。

反過來說也一樣：沒填息也不代表「這次配息是白配的」。它代表那段期間股票本身下跌了，配不配息都會跌。

把「有沒有填息」當成一次配息成功與否的指標，等於把股票在那段期間的漲跌，記在配息這個動作的帳上。

台灣還多一個容易誤判的項目：收益平準金。ETF 的配息裡有一部分來自新申購人的本金，它不是所得，只是把本金換個名字發出來。配息數字因此看起來比較穩，但穩的是數字，不是報酬。

因為那張圖比的是「配息再投入」與「配息花掉」，不是「高配息」與「低配息」。

含息、股利再投入只看股價

上面那條是含息且股利再投入，下面那條只看股價。差距來自「有沒有把錢留在市場裡」，不是來自「配得多不多」。

資料：Robert Shiller 長期序列（實質價格指數與實質總報酬指數），本站重算

年化 7.11% 對 2.71%，156 年之後差了將近三個數量級。這證明的是不要把現金流花掉。至於「再投入之後高配息和低配息有沒有差」，那是另一個問題，答案是沒有——推導在高股息再投入的複利。

要比報酬，就比含息總報酬。 台灣的報價常見的是價格指數；比較兩檔標的時，必須用還原息值的總報酬，否則配息多的那一檔一定看起來比較差，而那是假的。
殖利率要看「來自哪裡」。 分子成長帶來的高殖利率，跟分母下跌帶來的高殖利率，是兩件相反的事。
想要的如果是「品質」，就直接用品質條件篩。 配得出股息確實是一個較難造假的訊號，但那是獲利能力與現金流品質的論點；直接用那些條件篩會更精準，也不會順便把減資中、剛崩跌的公司篩進來。

圖表由本站依公開資料或文中公式重算；資料來源與共用假設見方法論。