我應該 All in 投資股票嗎？股票能保證永遠上漲嗎？

「All in」這個說法有一種很痛快的感覺。「不管三七二十一，All in 就對了」，一句話把猶豫、分批和擇時都掃到旁邊，聽起來也很像終於做了決定。

實際拿來討論投資卻很麻煩，因為 All in 可能在說今天一次投入、長期帳戶採百分之百股票，也可能連緊急預備金都不留。三個決定共用一個詞，最後只剩「敢不敢」，連風險發生在哪裡都說不清楚。

拆開之後，答案沒那麼曖昧

一次投入既定配置：手上有一筆已經確定要長期投資的錢，目標配置是 70% 股票、30% 債券，今天一次買到 70/30。這是單筆投入與分批投入的比較。

百分之百全球股票配置：長期投資帳戶全部是跨國分散股票，現金與短期支出另外放。期限很長、收入風險可控，也能承受深度回撤時，這可以是合理配置之一。

全部財產進股票：緊急預備金、幾年內要用的錢，甚至借來的錢都進市場。這種做法會讓生活現金流和股價綁在一起，失業與股災同時發生時，只能在低點賣出。

拆開以後，答案其實沒有那麼曖昧。已經確定要長期投資的資金，一次進入既定配置通常合理；長期帳戶能否採百分之百全球股票，要過下面四道門；生活所需與借來的錢，根本不該拿來測試膽量。

百分之百股票先過四道門

如果真的在考慮 100% 股票，我會先問下面四題。只要其中一題卡住，降低股票比例或把某部分資金移出長期帳戶，通常比期待臨場反應可靠。

1. 十年內有沒有確定支出：會用到的部分先移出股票。
2. 收入會不會和股市一起出事：科技業景氣、公司股票、獎金與投資組合同方向時，帳戶之外已經有很大的股票型風險。
3. 市場跌四成時會做什麼：打算先賣掉等穩定，代表這個比例超過實際承受能力。
4. 是否真的跨國分散：單一市場全押和全球股票全押，波動可能接近，承擔的國家風險差很多。

股票跌很多，就是風險很高嗎？處理第三道門，資產配置該放多少台股？處理第二與第四道門。

股票長期值得期待，但不是保證

這裡很容易把正面理由講得太抽象，只說一句「股票有風險溢酬」，後面卻拿股災、戰爭和公司倒閉講得活靈活現，讀完當然只記得會出事。

股票長期值得期待，有一個很具體的理由：持有分散市場，等於持有許多會生產、銷售、賺取盈餘並分配現金的企業。部分公司失敗，指數會持續更新成分公司；跨國分散再降低單一國家長期停滯對整體資產的傷害。企業活動與承擔風險的補償，讓股票具有合理的長期正期望報酬。

正期望值仍然容許很差的實際結果。市場可能出現深度回撤，復原時間也不配合個人的用錢期限。單一公司可能永久歸零，集中在單一國家還會承擔制度與戰爭等低機率、重損失的尾部風險。

把所有可能出事的情境列完很容易，麻煩的是權重。多數長期投資人先處理大幅回撤、失業與下跌同時發生、近期支出，以及單一市場集中；永久性的全球制度崩壞放在尾部情境就好，沒有必要每天拿它決定股票比例。

所以退休計畫可以使用股票的正期望報酬作為基準假設，同時用分散、期限、現金流和較保守的報酬假設留下犯錯空間。若計畫要求股票在指定年份以前一定漲到某個數字，風險就已經被藏起來了。

已經決定要投資的錢，等待有成本

假設手上已經有一筆長期資金，打算花一年慢慢投入。第一個月大部分資金還是現金，到了最後才接近全數進場，這一年平均下來，大約只有一半資金真的待在股票市場。

股票的期望報酬高於現金時，越早到達既定配置，期望終值越高。分批會降低剛進場就碰到大跌的損失幅度，也會放棄一部分風險溢酬。這筆成本若能換到真正執行並持有下去，我認為可以付；期間拉得越長，成本也越大。

想看分批投入的期望值推導

分成 $n$ 期平均投入，整段分批期間的平均股票曝險為：

$$\frac{1}{n}\sum_{k=1}^{n}\frac{k}{n}=\frac{n+1}{2n}\approx\frac{1}{2}$$

若股票與現金的預期報酬差為 $\mu-r_f$，分批 $T$ 年的期望機會成本，粗略是 $\tfrac12(\mu-r_f)T$

這只比較期望值。一次投入後立刻碰到股災，實際結果會落後仍持有現金的分批策略。

最好的反彈通常不等人

知道股票沒有保證之後，很容易想等局勢明朗再買。歷史資料顯示，大漲與大跌常常黏在同一段時間。

表現最好的 50 個月裡，有 22 個發生在市場已經從前高跌超過 20% 的期間。最想離場的時候，經常也是反彈最猛烈的時候。

完整的反向檢查，包括「如果剛好避開最差月份會怎樣」，放在等跌下來再進場，不是比較划算嗎？。我不會只拿錯過好月份的圖就宣稱市場時機毫無用處，真正的困難在事前辨識：下個月是繼續跌，還是那個不能錯過的反彈。

每月薪水投入，跟刻意分批是兩件事

還有一個常見混淆：每月領薪水、每月把剩餘資金投入，常被叫做定期定額，但這和「手上已有一百萬，刻意分十二個月投入」不同。

前者沒有一筆閒置的大額現金，每個月的錢一出現就投入，已經是當下可做到的立即進場；後者則是在持有現金與持有目標組合之間做選擇。兩者外觀看起來都每月買，機會成本完全不同。

這三篇怎麼接

還沒想過退休為什麼需要承擔市場風險，可以先回為什麼為了退休要投資？。

進場之後，問題會從「何時買」變成「退休時還該留多少」，下一篇是退休還放那麼多股票，風險也太大了吧。

三篇的閱讀地圖在第一次看投資，從這三件事開始。

拆開之後仍然會得到一個方向。可是那個方向能不能在深度回撤時撐住，取決於中間那些假設還在不在。為什麼這站不太想把「All in 就對了」單獨拿出來講，見這不是我想直接給的答案。

資料能回答到哪裡

• Shiller 序列代表美國市場，不能把美國過去一百五十多年的結果當成所有國家的保證。
• 錯過最佳月份的試算把場外報酬設為零，沒有扣交易成本與稅，且只有事後才知道哪些月份最好。
• 分批投入的推導假設股票期望報酬高於現金，回答的是期望值；個別一次投入的實際結果仍可能落後。
• 本文沒有建議任何單一股票比例；百分之百股票只放在長期帳戶、短期資金已分開且跨國分散的條件下討論，借款投資不在這個範圍。